पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि हरियाणा सरकार की ऑनलाइन स्थानांतरण नीति की व्याख्या यह नहीं की जा सकती है कि राज्य में एक क्षेत्र में पांच साल के प्रवास से पहले किसी कर्मचारी के स्थानांतरण को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया है।
हरियाणा: नीति के बावजूद 5 साल से पहले हो सकता है कर्मचारी का तबादला, नियम HC
न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज का फैसला नरेश कुमार और अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा हरियाणा राज्य और अन्य प्रतिवादियों द्वारा “ट्रांसफर ड्राइव-2022” को इस हद तक रद्द करने के लिए दायर याचिका पर आया कि उन्हें 10 जून की एक सूची के अनुसार जबरदस्ती स्थानांतरित किया जा रहा था।
न्यायमूर्ति भारद्वाज की पीठ के समक्ष पेश हुए, याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि सरकार ने “आबकारी और कराधान विभाग में कराधान निरीक्षक, सहायक फील्ड कैडर और फील्ड कैडर के क्लर्क” के लिए ऑनलाइन स्थानांतरण नीति को अधिसूचित किया है।
पॉलिसी के तहत एक कर्मचारी को स्थानांतरित करने से पहले एक स्टेशन पर एक कर्मचारी के लिए न्यूनतम पांच साल का कार्यकाल निर्धारित किया गया था। तर्कों को पुष्ट करने के प्रयास में, ऑनलाइन स्थानांतरण नीति के प्रावधानों का संदर्भ दिया गया था।
याचिकाकर्ताओं के वकील को सुनने और संबंधित धाराओं पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने राज्य सरकार द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के अवलोकन पर जोर दिया, जिसमें एक कर्मचारी को तीन साल के प्रवास के पूरा होने पर ऑनलाइन स्थानांतरण नीति में भाग लेने की अनुमति दी गई थी। विशिष्ट क्षेत्र। यह भी अनिवार्य है कि कर्मचारी को किसी दिए गए क्षेत्र में पांच साल का कार्यकाल पूरा होने के बाद ऑनलाइन स्थानांतरण नीति में अनिवार्य रूप से भाग लेना होगा।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने आगे कहा कि खंड की व्याख्या का यह अर्थ नहीं लिया जा सकता है कि राज्य सरकार को एक क्षेत्र में पांच साल के प्रवास से पहले कर्मचारियों के स्थानांतरण पर रोक लगा दी गई थी। प्रस्तावित व्याख्या स्थानांतरण नीति के अर्थपूर्ण पठन या उचित व्याख्या पर आधारित नहीं थी।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा: “इस बात का सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं है कि स्थानांतरण नीति के कार्यान्वयन की प्रक्रिया में, राज्य सरकार को नीति के तहत निर्धारित तरीके को छोड़कर किसी भी स्थानान्तरण को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित कर दिया गया है। किसी भी निषेध के अभाव में, स्थानांतरण नीति को ऐसी कोई व्याख्या या अर्थ नहीं सौंपा जा सकता है जो राज्य की शक्ति पर बाधा को दर्शाता हो। ”
याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि किसी भी बाधा / प्रतिबंध को विशेष रूप से एक नीति / नियम में निर्धारित किया जाना चाहिए या “आवश्यक और प्राकृतिक अनुमान द्वारा उपलब्ध होना चाहिए”। कोई भी व्युत्पन्न अनुमान जो नीति के सादे पठन और अर्थ द्वारा समर्थित नहीं है, लागू नहीं किया जा सकता है। बल्कि यह नीति में शामिल न किए गए निषेध को लागू करने के समान होगा। “उच्च न्यायालय राज्य के लिए नीति को फिर से नहीं लिख सकता है या किसी भी खंड को बुरी तरह से शामिल नहीं कर सकता है, खासकर तब, जब नीति ही चुनौती का विषय नहीं है।”
